关键信息基础设施（以下简称“关基”）是关乎国家安全的“命门”。习近平总书记强调，“关键信息基础设施是网络安全防护的重中之重”。当前，国际地缘政治格局加速演变，关基正从传统网络攻防目标演变为大国博弈和军事冲突的战略制衡对象。从全球冲突实例来看，乌克兰危机以来，能源、电力、通信等关基成为冲突双方用以瓦解对方经济基础和削弱战争潜力的重点目标。美以伊冲突中，公开报道显示伊朗将亚马逊、微软、谷歌、甲骨文、英伟达、IBM、帕兰蒂尔等多家美国科技公司位于中东地区的约30处算力核心设施列为“新打击目标”，其中，亚马逊位于阿联酋和巴林的数据中心遭无人机袭击受损，造成大范围云服务中断。

我国是全球遭受网络安全威胁最严重的国家之一，针对关基的网络攻击活动频发。在此背景下，加强关基安全保护，既是保障国计民生的重要任务，也是应对大国博弈的战略底气。关基的战略价值，集中体现在其对关键业务运行的承载作用。面对网络空间与物理空间风险交织叠加新形势，过去单纯以网络安全防护为核心的传统安全思路，亟待进一步向保障关键业务连续运行和极限情况韧性生存延伸。

深化认识：关基安全理念正由网络安全向业务韧性生存延伸

近年来，各国关基安全理念持续演进。中国2021年颁布《关键信息基础设施安全保护条例》，将关基定义为公共通信和信息服务、能源、交通、水利、金融、公共服务、电子政务、国防科技工业等重要行业和领域的，以及其他一旦遭到破坏、丧失功能或者数据泄露，可能严重危害国家安全、国计民生、公共利益的重要网络设施、信息系统等；欧盟2022年出台《关键实体韧性指令》，将保护范围从传统网络安全延伸至关键实体韧性；美国2024年发布《关于关键基础设施安全和弹性的国家安全备忘录》，强调关基物理实体、虚拟资产及系统安全与韧性并重；英国2026年发布《政府网络安全行动计划》，强化政府对严重或复杂网络安全风险的直接介入能力。

从保护实践看，各国关基保护对象和保护目标均呈现延伸趋势。

一方面，保护对象普遍由“关键信息基础设施”向“关键基础设施”延伸。“关键信息基础设施”聚焦网络设施和信息系统；“关键基础设施”则在“关键信息基础设施”基础上，进一步延伸到关键业务运行所对应的关键设施和生产体系。

另一方面，保护目标普遍由“常规安全”向“极限安全”延伸。“常规安全”聚焦网络安全；“极限安全”在“常规安全”基础上进一步延伸到业务安全，聚焦战争、重大自然灾害、大规模定向攻击等极限情况下的业务连续运行和韧性生存保障。

由此可见，关基安全理念的演进，核心不是保护范围的简单扩大，而是保护逻辑的深层变化：从“保系统”延伸至“保业务”，从“保常规”延伸至“保极限”。基于此变化，关基安全保护工作应坚持以网络安全为基础、以业务连续运行为目标、以极限情况韧性生存为底线的总体思路，强化关基安全能力。

认清挑战：现有关基安全能力与业务韧性生存要求仍存落差

近年来，在中央网信办统筹协调下，国家相关职能部门、保护工作部门、运营者和社会各方协同配合，我国关基安全能力显著增强，网络安全管理水平不断提升。但对照极限情况关键业务韧性生存要求，仍需实现三个方面提升。

业务连续运行感知是首要任务。态势感知是最基础最基本的工作。当前，感知体系以网络安全和数据安全监测为主，面向业务连续运行的一体化感知体系尚未有效建立。从全过程看，事前难在摸清业务全链条风险底数，关基业务与承载体系往往映射关系复杂，业务脆弱节点、架构薄弱环节、风险传导路径、影响范围难以精准刻画；事中难在贯通业务状态关联分析，业务侧、资源侧、网络侧、数据侧、安全侧等多源监测数据分散，难以及时识别、动态研判监测异常向业务异常的演化；事后难在损毁失能监测和业务影响量化，极限情况下关键节点、链路和周边设施可能同步受损，损毁状态采集困难，失能范围、影响链条和关联后果难以快速量化评估，制约应急处置、资源调度和恢复决策。

极限情况韧性生存是必然要求。战争、重大自然灾害、大规模定向攻击等极限情况下，想要全面保障关基安全并不现实，关基出现损毁难以避免。当前，关基韧性能力主要建立在常规灾备基础上，对极限情况保底运行能力预置不足。从运行底线看，关键业务最小功能集、最小链路集、最小组件集等底线要求需进一步明确，支撑业务正常运行、受限运行、降级运行、应急运行和底线维持的基线指标需进一步细化；从保底支撑看，极限情况下常规备份可能同时损毁，难以满足关键业务底线维持要求，关键业务保底支撑能力亟须加强；从恢复重建看，需增强关基软硬件组件、关键元器件和供应链依赖的穿透分析能力，持续提升备品备件储备、应急资源保障和供应链动员能力。

关基一体协同贯通是关键支撑。监管部门与运营者之间已形成监管侧主动监测和运营侧信息报送两类协同模式，在网络安全工作中发挥了重要作用。但在关基领域，现有协同须从网络安全保障向关基安全一体保障拓展，形成常规情况能赋能、应急情况能支援、极限情况能接管的协同体系。从常规情况看，应针对关基生产区安全告警业务属性强、研判处置专业性高等特点，形成适配关基特点的能力共建机制；从应急情况看，应强化跨部门、跨层级、跨区域应急支援，支撑复杂场景的联合处置；从极限情况看，应围绕资源统筹、供应链响应和恢复重建以及网络安全必要接管，建立统一的管理机制和技术体系。

明确路径：加快构建适应新形势的全链条关基安全保护体系

新形势下，关基安全保护需立足新要求，进一步加强体系和能力建设，围绕风险评估、监测感知、韧性生存、协同联动四个方面，全面提升全链条关基安全保护水平。

强化风险评估，摸清关基保护底数。一是明确极限情况判定标准。建立关基极限情况判定模型，通过极端场景成因、破坏模式、危害程度三个维度，构建系统化、结构化的极端场景库。二是识别关基安全保护边界。在保护实践中围绕关基承载的关键业务，识别关键网络、关键数据、关键设施、关键资源和外部依赖边界。三是识别极限情况作用机理。依托仿真环境和场景推演，识别极限情况对业务运行的作用方式、传导路径和放大机制，评估关键业务影响范围和社会后果演化态势。四是建立基线底线映射体系。识别关基最小功能集、最小链路集和最小组件集，建立业务连续性最低保障、关键数据最低可信、关键网络最低联通、关键设施最低可用、关键密钥最低可控、关键人员最低在岗、关键外部资源最低供给等关基基线指标体系，并向具体业务组件、数据组件、安全组件、网络组件和设施组件逐级映射。

强化监测感知，贯通业务运行链条。一是夯实网络安全态势感知基础。制定关基专用的安全监测设备能力规范，明确关基领域威胁检测功能要求和设备自身安全防护要求，推动安全监测设备能力升级改造，提升关基网络安全风险发现水平和设备安全运行能力。二是强化业务连续运行感知能力。打通网络安全、系统运维、业务运行、数据状态、资源服务、关键实体和外部依赖等多源信息，提升从系统异常识别业务异常、从业务异常反推系统异常、从局部技术故障研判全局业务影响的能力。三是建设极限情况下关基损毁状态感知能力。综合运用布设于关基设施的损毁状态传感器、卫星遥感、无人机巡查、网络探测和视频监控等空天地多源感知手段，依托卫星通信、无线自组网等应急通信方式保障感知数据回传，形成受损失能状态持续采集、融合分析和快速研判能力，及时识别节点失联、链路中断、设施受损和功能失效等状态，支撑国家层面宏观态势研判和应急决策。

强化韧性生存，支撑快速恢复重建。一是完善韧性架构体系。围绕关基关键业务、关键数据、关键网络和关键资源，推动分布式部署、异地多活容灾和关键环节异构冗余，降低单点失效、集中失效和同质化部署风险。建设机动化、可移动关基应急接管能力，在固定设施损毁失能时快速部署关基系统，接管关基功能，维持关键业务底线运行。二是完善韧性供应链体系。提升关基软硬件成分和供应链依赖穿透分析能力，及时识别漏洞、后门等网络安全风险，持续评估断供、停服等资源保障风险，防范供应链风险向关基传导。三是完善韧性恢复体系。健全备品备件储备、应急物流与供应链协同保障机制，强化关键数据可信恢复、系统快速切换、业务可信接续和恢复后验证能力，提升关基快速恢复重建支撑能力。

强化协同联动，夯实一体安全保障。建设“四位一体”关基安全协同体系，推动形成适配关基领域的协同保护机制。一是完善日常赋能机制。依托关基专用研究设备和支撑能力，推动监管部门向运营者常态输出规则、情报、模型、工具、方法等，提升运营者自主风险识别和应对能力。二是完善应急支援机制。推动运营者构建关基可信数据空间，平时存储安全数据和业务数据，必要时开放授权，由监管部门应急支援，开展跨层级联合研判与处置。三是完善极限接管机制。探索建立极限情况授权接管机制，预置必要的技术接口、权限管理、审计留痕和退出机制，支撑必要时监管部门对关键业务的统一调度和接管控制。四是完善协同重建机制。统筹设备厂商、软件厂商、运维服务商、通信能源保障单位和物流保障资源，形成关键设备替换、系统修复、链路恢复等业务重建协同能力。

关基安全保护是一场不断升级的战略博弈。新形势下，应实现思维层面的四重跃升：从运营者思维向国家思维跃升，将关基安全置于总体国家安全观下统筹考量；从常规思维向极限思维跃升，强化关基极限情况韧性生存能力；从单点思维向体系思维跃升，贯通风险评估、监测感知、韧性生存、协同联动全链条；从技术思维向业务思维跃升，使安全能力建设最终服务于关键业务持续运行。未来，应持续凝聚各方力量，构建更高水平的关基安全保护体系，筑牢国家安全和经济社会稳定运行的关键底座。

信息来源：中国网信杂志公众号