2021年1月29日，银保监会公布了针对中国农业银行系统与信息安全管理方面的2021年度第一张行政处罚罚单，处罚案由包括“（一）发生重要信息系统突发事件未报告 、（二）制卡数据违规明文留存 、（三）生产网络、分行无线互联网络保护不当、（四）数据安全管理较粗放，存在数据泄露风险、（五）网络信息系统存在较多漏洞、（六）互联网门户网站泄露敏感信息”六项。
近年来，尤其是2018年《银行业金融机构数据治理指引》发布后，针对金融机构的数据合规监管呈现着越来越严格的趋势，相应的监管措施与行政处罚也越来越多。对于金融机构而言，数据合规管理工作会是日常工作中越来越重要的组成部分。伴随着金融机构数字化转型与数据资产化的发展应当从企业级战略规划与企业级共同资产的视角，自上而下全面开展数据合规管理工作，而非信息科技部门主导的传统模式，近年来监管政策还是行政处罚罚单都体现了这一点。
因而我们梳理了自2018年以来银保监会针对金融机构数据合规与信息科技相关的行政处罚罚单，通过对行政处罚罚单的统计分析，从而总结部分数据合规管理工作中应当关注的重点。
我们从2018年以前9000条行政处罚罚单通过“数据”、“报表”、“报送”、“信息”、“安全”等关键词进行筛选，并将与数据合规管理直接管理的行政处罚剔除，共得出269个行政处罚案例（存在统一处罚罚单具备多项数据合规行政处罚案由，会对该部分进行拆分，总体数量上可能存在部分误差），其中针对个人共有92张行政处罚罚单。
又将上述行政处罚罚单按照处罚类型进行归类，分为监管数据报送相关（处罚罚单明确表述对应的报送模块，非现场监管报表、EAST、科技风险报表、客户风险报送）、虚假报送或数据不真实、小微涉农划分数据不准确、数据安全与信息科技风险、未按规定进行监管报送几类，对于其余部分我们统一归纳为数据合规管理相关。具体统计数据如下；
根据我们的分类标准数据合规管理相关的行政处罚罚单共20个，除了通常的监管数据错报漏报的情形，可以看出近几年监管不仅关注监管报送数据质量本身的数据质量问题，也关注由监管数据延伸的业务源头数据质量问题，该类罚单如“内设部门具体业务数据均不在分行监管统计报表中反映”、“源数据差错致使报表错报”、“业务数据、监管数据质量差”。
也反映了监管在要求金融机构开展监管数据质量治理的目的不仅是为了提升监管数据质量，也要求金融机构以监管数据作为切入，追根溯源，从业务源头与数据源头提升数据质量。金融机构在进行监管数据治理时，不仅是对监管报送数据的治理，或者不仅仅是监管报送部门的工作，而是通过监管数据治理出发开展数据治理工作，在业务源头与数据源头提升数据质量，进而提升监管报送数据质量。
除此以外值得注意的是2019年安徽银保监局给凤阳农村商业银行开具的数据治理罚单，是2018年《银行业金融机构数据治理指引》后首个针对银行数据治理的处罚罚单。所以我们将金融机构数据治理驱动划分为业务驱动、技术驱动、监管驱动三类，监管驱动下的数据治理工作目标与衡量标准较为明确，驱动力与效果较强，通过监管数据治理以点带面，以监管推动业务，更为有效取得数据治理成果。2018年以来明确了监管报送模块的数据类行政处罚罚单中，明确了监管报送模块的处罚罚单共46张，其中针对1104的有35张，针对EAST的有9张，针对客户风险与信息科技风险报表发展各有1张。
针对1104报表的处罚罚单最多，一方面是因为1104报送历史久、体系较为成熟，另一方面是各银保监分局也利用1104数据进行监管，大部分1104行政处罚罚单也是由银保监分局开具。其中值得关注的是针对安徽临泉农村商业银行、辽宁建平农村商业银行、大连经济技术开发区鑫汇村镇银行这几张1104罚单是针对董事长或法人代表直接开具。这也是对《银行业金融机构数据治理管理指引》中提到“银行业金融机构应当将监管数据纳入数据治理，建立工作机制和流程，确保监管数据报送工作有效组织开展，监管数据质量持续提升。法定代表人或主要负责人对监管数据质量承担最终责任。”的具体执行。可见，监管报送工作责任主体的落实非常关键，金融机构应当自上而下全面参与到监管报送工作中。
浙公网安备 33010502006954号 
